– Forbrukerrådet misforstår rollen sin

NHO Service mener Forbrukerrådet kan tillate seg å gjøre vurderinger av gode og dårlige tilbud innenfor ulike produkt- og tjenestekategorier i markedet. De hevder derimot at fagdirektør Thomas Bartholdsen gikk langt utenfor Forbrukerrådets mandat under et intervju på God Morgen Norge på TV 2 sist uke.

Derfor har sikkerhetsbransjens fagsjef i NHO Service, Runar Karlsen, nå sendt en klage til Forbrukerrådets direktør, Randi Flesland.

Thomas Bartholdsen ønsker ikke å kommentere saken overfor Aktuell Sikkerhet, men viser til sin overordnede som er avdelingssjef Audun Skeidsvoll.

– I dette intervjuet frarådes forbrukerne å skaffe boligalarm fra et vaktselskap. Og det på tross av at Forbrukerrådets representant gir programlederne og NHO Service rett i statistikken som viser at boligalarm er svært forebyggende mot innbrudd, hevder NHO Service.

De minner også om at tyvenes tidsvindu blir betydelig redusert dersom det skjer et innbrudd og alarmen utløses, og at ytterligere skade forebygges med utrykning av vekter.

NHO Service sier at utgangspunktet for TV-innslaget var deres egen statistikk som viser at det er 30 prosent mindre sannsynlighet for å oppleve innbrudd der det er boligalarm, sammenlignet med det motsatte. I tillegg ble det rettet søkelys på at utvalget av boligalarmer er stort, og at dette kan være en utfordring for den som skal velge blant forskjellige modeller og leverandører.

– Forbrukerrådet er ikke ekspert på boligsikkerhet, og bør holde seg til sitt eget ekspertområde; nemlig å gi forbrukerne gode råd om selve anskaffelsen, og opplyse om forbrukerrettigheter i den forbindelse. I stedet deler Bartholdsen personlige og delvis udokumenterte resonnementer på hvorfor det ikke er så smart å skaffe seg en boligalarm fra et vaktselskap, heter det i klagen.

– Klagen fra NHO Service er skrevet i en tone vi sjelden møter. Vi skal svare dem, men jeg er av den klare oppfatning at Forbrukerrådet ikke har behov for å stå til rette overfor NHO Service i denne saken. Ei heller beklage noe som helst. Vi advarer ikke mot kjøp av boligalarm fra vaktselskapene, men ønsker å bevisstgjøre rundt det faktum at det finnes alternativer. Vi har gjort undersøkelser, og vet at mange av løsningene uten tilknytning til vaktselskaper også er gode. Disse kan leveres med ulike varslingstjenester uten at det er behov for tilknytning opp mot en vaktsentral, sier avdelingssjef Audun Skeidsvoll.

– Stemmer det at deres representant insinuerte at det kan være lurt å investere i alarm utenom vaktselskap og montere denne selv, fordi han er av en oppfatning om at vekterne som regel kommer til boligen først etter at tyvene har forlatt åstedet, og at de derfor ikke får gjort annet enn å sikre boligen og varsle eier?

– Det er aldri vår hensikt å insinuere noe som helst, men vi mener at alle må vurdere behov opp mot pris før de gjør en anskaffelse. Dette gjelder alle anskaffelser, også boligalarm. Når det gjelder behov for vekter til stedet, er dette en del av den vurderingen som må gjøres før det investeres, sier Skeidsvoll.